• <tr id='7HAxAz'><strong id='7HAxAz'></strong><small id='7HAxAz'></small><button id='7HAxAz'></button><li id='7HAxAz'><noscript id='7HAxAz'><big id='7HAxAz'></big><dt id='7HAxAz'></dt></noscript></li></tr><ol id='7HAxAz'><option id='7HAxAz'><table id='7HAxAz'><blockquote id='7HAxAz'><tbody id='7HAxAz'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='7HAxAz'></u><kbd id='7HAxAz'><kbd id='7HAxAz'></kbd></kbd>

    <code id='7HAxAz'><strong id='7HAxAz'></strong></code>

    <fieldset id='7HAxAz'></fieldset>
          <span id='7HAxAz'></span>

              <ins id='7HAxAz'></ins>
              <acronym id='7HAxAz'><em id='7HAxAz'></em><td id='7HAxAz'><div id='7HAxAz'></div></td></acronym><address id='7HAxAz'><big id='7HAxAz'><big id='7HAxAz'></big><legend id='7HAxAz'></legend></big></address>

              <i id='7HAxAz'><div id='7HAxAz'><ins id='7HAxAz'></ins></div></i>
              <i id='7HAxAz'></i>
            1. <dl id='7HAxAz'></dl>
              1. <blockquote id='7HAxAz'><q id='7HAxAz'><noscript id='7HAxAz'></noscript><dt id='7HAxAz'></dt></q></blockquote><noframes id='7HAxAz'><i id='7HAxAz'></i>
                所在位置: 首頁 > 審判業務 > 立案信訪
                正確對待涉法涉訴信訪問題
                • 來源: -
                • 發布時間:2010-01-30 02:24:00
                近年來隨著我國體制改革的深入,利益格局的重新調整,各種深層次的社會矛盾和社會問題日漸顯露,涉法涉訴信訪問題大量增加,進京訪、越級訪、群體訪、重復訪大量上升,這不僅增加了上訪群眾的精神物質負擔,還嚴重影響了各級國家機關正常工作秩序,影響改革發展的進程,影響社會穩定,嚴重損害黨和國家的形象。研究探索新形勢下處理解決涉法涉訴信訪的方法,建立相應的行之有效的工作機制,切實維護群眾的利益,推動此項工作規範化、制度化、法制化建設,是我們當前和今後的一項重要任務,因此,提高對涉法涉訴信訪的認識是關鍵,認識問題不解決,是搞不好這項工作的。

                當前社會上對待信訪的幾種認識:

                一、對信訪的認同。認為信訪是正當的、合法的,應當給予支持。持此觀點的一般是個體,即信訪者和普通公民,也有一些是認為自己解決不了具體事務的工作人員。      

                二、對信訪的不認同。認為信訪問題是個困局,將信訪高發事態歸之於群眾的覺悟,抱怨群眾“覺悟低、素質低”,“胡攪蠻纏”,把信訪群眾看成是刁民,將信訪問題看成是刁問題,認為信訪是破壞政治安定和經濟發展,影響和諧社會的構建。持此觀點的一般是國家機關及個別工作人員,尤其是負有消除信訪發生或解決信訪問題而面臨問責的部分官員或信訪工作人員。

                三、認為信訪是封建殘余。將當前的上訪、信訪看成封建社會的攔轎申冤一樣,認為是現代法治社會的恥辱,表達出一種無奈、憤懣和指責。持此種觀點的一般是局外人。

                法院面臨信訪問題的尷尬

                近日,最高法院沈德詠副院長針對法院執行工作要求,各級法院要建立有效的執行信訪處理機制,對重大信訪或重復信訪案件一律實行公開聽證,暢通當事人與執行法官的聯系,做好案件執行的答復和釋明工作。這個表態對促進執行工作的效果應該說頗有意義,不過在此之外,法院通常還忙著接待涉及案件審判的信訪,這是否合理?

                信訪制度建立的初衷是保持國家機關與人民群眾的密切聯系,在現實中主要是為自認為權益受到侵害的民眾提供尋求救濟的一種渠道。提供救濟固然是好的,但信訪制度本身存在著缺陷:信訪人員所控告的對象多為直接管理他們的政府機關,他們已經不信任這些機關了,為尋求救濟,傾向於越級上訪。接訪的上級機關通常又沒有向這些民眾直接提供救濟的渠道,所以在大多數情況下又把民眾的信訪轉回民眾控告的那級政府,導致問題很難解決,於是就此產生了“老上訪戶”,產生了頻繁的越級上訪。還引發了高層政府要求基層政府大接訪,基層政府想方設法“大截訪”的現象。

                如果說其他政府機關陷於信訪的怪圈還情有可原,但法院應當沒有理由陷入信訪的困境。眾所周知,處理社會矛盾可以有多種渠道,但司法程序應該是處理社會矛盾的最後屏障,法院本身就是向民眾提供救濟的場所,而且,古往今來,法院通常被認為是在和平秩序下民眾尋求救濟的最後場所。法院的公開審判程序,也給雙方充份的、公開的辯論機會,法官也是按照法律作出裁判,更重要的是法院體系有上訴、申訴機制,從理論上講,終審法院的裁判應當是最終的處理意見。從這個意義上講,法院應當比信訪更可靠,人們應當是在信訪無效之後才到法院尋求救濟。可實際情況是,社會上的各種矛盾集中到法院,法院依法裁判後,卻成為信訪的對象,這樣一來,法院與信訪之間就構成了一種奇怪的關系,法院的判決不是終局的,相反,人們在法院已經走完法定所有程序後,把信訪當成了超級上訴程序。之所以說它是超級的,是因為信訪程序對信訪的次數、理由沒有明確的限制,當事人可以不斷的上訪。體現出人們對法院的不信任,當事人對法院裁判提出的信訪,尤其是向法院以外的黨政機關、人大組織上訪,這是由於制度上的原因所造成的。這就意味著,對於各種糾紛,社會不再存在終局性裁決機構,使社會喪失了終極的權威,正義虛懸在未知之處,人們可以什麽都不信,只要自認為權益受損,就可以隨便質疑任何機構,任何機構對此都難於把握。即便法院院長大接訪、舉行信訪聽證,可能仍無法徹底擺脫這種困境,不能不說這是法院工作乃至當前司法、信訪制度的尷尬。

                目前處理信訪問題的幾種做法

                1、加強和改進信訪工作,依法解決信訪問題。這是國家的主流工作原則和方法。國家一方面加強了信訪制度建設,國務院頒布了《信訪條例》,中央建立了“集中處理信訪突出問題及群體性事件聯席會議制度”;另一方面加快了信訪機構的建設,不但從中央到地方設立了專門的信訪機構,而且在國家機關各行各業各系統中建立了信訪接待部門,中央要求:一是要在源頭工作上下功夫,出臺政策註意兼顧各方利益,執行政策切實做到不折不扣,防止因政策措施制定不當和政策執行走樣而引發群眾上訪;二是要在解決問題上下功夫,通過解決上訪群眾的合理訴求,使上訪群眾息訴罷訪;三是要在完善機制上下功夫,處理好暢通上訪渠道與規範信訪秩序的關系,依法保證群眾的信訪權利,引導群眾遵紀守法;處理好挖掘信訪部門自身潛力與發揮其他部門作用的關系,進一步建立和完善大信訪工作格局。

                2、變“上訪”為“下訪”,建立信訪聽證制度。建立幹部定期下訪制度,將各種問題解決在基層;公開處理信訪事項,做到公開、公正。

                3、落實責任追究制度,建立監督機構和督察人員。建立各級信訪工作領導責任制和責任追究制度,要求誰主管誰負責,發生信訪事件對社會穩定和正常工作秩序造成嚴重影響的,要追究當地領導的責任;強化督察督辦,對越級訪、群體訪、非正常訪,逐案交辦,逐案督辦,限期完成,對重大疑難案件進行評查,對報結案件進行回訪,在案結事了,息訴罷訪的基礎上,力求群眾滿意。

                采取的以上這些做法,都是為解決所謂“天下第一難,天下第一煩”的信訪問題,從中央到地方,從各級黨政機關到各級司法部門,不能不說是“煞費苦心”,不能不說是“工作艱辛”,出臺的法律、法規和各項制度、規章、辦法應該說比較全面和新穎,也起到了一些作用,但仍然未能阻擋信訪洪峰的勢頭。還應分析涉訴信訪的原因。

                涉法涉訴信訪形成的原因

                執法方面:1、從當前的司法體制看,以人為本的司法理念還沒有完全確立,有些行政領導對審理案件打招呼,幹擾法官獨立、秉公辦案;2、案件該立未立,立案後久審不決,判決後久執不結,公平正義未能及時兌現;3、社會公眾對司法公正的評判標準不一,審判的某些環節上存在的內部規定,民眾不了解,使得當事人對法院公正的裁決有誤解; 4、受政績考核測評影響,有些司法機關不能正視和糾正自身和下級機關辦案的錯誤,一味姑息遷就,案件將錯就錯;5、司法人員責任心不強,業務素質不高,案件審理質量有瑕疵;6、司法人員失於判斷、惑於財色、迫於權利辦金錢、關系、人情案,導致當事人告狀申訴無門、訴訟成本加大、權利長期未能實現;7、現行法律程序限制了部分權益人的權利(刑事案件受害家屬對刑事部分);8、沒有真正把問題解決在基層,推脫敷衍,導致上訪升級,直至聚集到中央。

                信訪人方面:1、公民法律意識增強,但法律知識不足,一些群眾自認為法律程序對解決他的問題不利時,就會信“訪”而不信“法”;2、信訪人對法律的理解及對事實的認識有偏差,主要是案件的客觀事實與法律能認定的事實存在差異不能理解;3、受新聞媒體和輿論傳媒的誤導;4、部分當事人心理扭曲,一但自認為自己“委屈”了,就要求上級保護,進而上訪申冤;5、信訪人信訪目的不純,有些信訪人並非對司法機關處理不服,而是提出無理要求,試圖通過信訪得到補償,以解決自己或家庭的經濟問題。

                提高對解決涉法涉訴信訪的認識:

                一、涉法涉訴信訪的法律依據:

                我國以憲法為核心,以《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》三大程序法為基礎,以《民法通則》、《公司法》、《土的管理法》、《物權法》等實體法律為條件,以《信訪條例》為專門性法規,以中共中央、國務院《關於進一步加強新時期信訪工作的意見》等規範性文件和各項制度為補充,構成了一個完整的涉法涉訴信訪的法律體系。憲法明文規定:“中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員,有提出批評和建議的權利;對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為,有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利……對於公民的申訴、控告或者檢舉,有關國家機關必須查清事實,負責處理,任何人不得壓制和打擊報復”。三大訴訟法均規定了,當事人不服法院判決或者其他法律文書、處理決定的,有權提出申訴;對司法機關及其工作人員的違法違紀犯罪行為,有權提出控告、申訴等。由此可見,包括但不限於涉法涉訴信訪的信訪權,是國家賦予人民的一項憲法性權利,包括批評建議的權利和控告、申訴、檢舉的權利。這是公民參加社會與國家管理的公權力、以及行使私權救濟的私權利,具有雙重意義。因此,它出師有名。

                二、涉法涉訴信訪是我黨基本工作路線的體現

                涉法涉訴信訪體現了我黨和政府歷來的工作路線,是我黨基本工作路線在司法領域的體現,主要表現為兩個方面:一是司法的群眾路線。人民司法工作,是依靠人民,便利人民,為人民服務的工作,人民司法工作者應該全心全意為人民服務,因而群眾路線是人民司法的一個基本問題;二是司法的實事求是原則。司法的實事求是就要做到有錯必究,涉法涉訴信訪是為我們提供糾正冤假錯案的一個渠道,應當使之發揮作用。

                三、涉法涉訴信訪是具有本土特色的制度

                我國經歷了兩千年的封建社會,近代時期不過百年,封建殘余還是有一定市場的,法制思想在中國站腳的時間太短,民眾習慣於任官不認法,這一點區別於商品經濟發達的國家的民眾 ,不能以外國的標準來衡量、評價我國情況。因此要堅持實事求是的原則,以中國國情為基本出發點,我國依法確立的信訪制度,是依照黨的基本工作路線制定的信訪制度,就是基於我國的實際情況,它是基於本土特色的一項制度設計,承載著公民政治參與、民意表達、糾紛化解、權益救濟以及維護穩定的功能,充當著社會生活“晴雨表”、“安全閥”的角色,還是司法公正的“檢驗臺”。

                四、涉法涉訴信訪與和諧社會所追求的價值取向是一致的

                涉法涉訴信訪主要反映司法不公、執法不嚴、司法腐敗等問題,從反映問題的內容和目的上看,既有對“公權”尋求公平正義的要求和願望,也有對經濟利益和民主權利等“私權”的維護和“利益兌現”的渴望;從反映問題的形式和方法上看,采取的是按照國家法律設定的規則、黨和政府允許的途徑尋求問題的解決,其本身就是一種理性的、和諧的方法。涉法涉訴信訪的最終目的,是達到反腐倡廉,限制權利、消除不平等,實現整個社會的公正正義。構建和諧社會的價值取向在於:實現“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”。由此看出,二者所追求的價值取向是具有一致性的。

                做好新時期的涉法涉訴信訪工作,是民眾對我們的願望和期待,是時代對我們提出的任務和要求,是構建和諧社會的需要和保證。盡管工作是長期的、艱苦的,但只要我們在思想上提高對涉法涉訴信訪的認識,就會使此項工作朝著有利於構建和諧社會的方向健康發展。溫家寶總理已經道出了做好信訪工作的出路何在,即“熱情”、“依法”、“負責”、“奉獻”。

                責任編輯:方秀升